擔保業(yè)大縮水 江蘇融資性擔保機構(gòu)4年消失六成
時間:2015-08-23 15:58:45 來源:曾慶茹轉(zhuǎn) 作者:
對于江蘇南京一家擔保公司老總劉先生來說,今年的業(yè)務(wù)壓力特別大,“我們最近兩年都沒發(fā)生過一起代償,但今年項目越來越難找,業(yè)務(wù)來源非常頭疼,公司能保證盈虧平衡就很不錯了。”
針對擔保業(yè)的一系列新規(guī)近期連續(xù)發(fā)布。8月初,國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進融資擔保行業(yè)加快發(fā)展的意見》,隨后又發(fā)布《融資擔保公司管理條例(征求意見稿)》,意見稿強化了對融資擔保公司的源頭管理。
“前幾年擔保行業(yè)出事的太多,代償案件急劇上升,甚至不少擔保公司負責人跑路。”江蘇經(jīng)信委中小企業(yè)改革發(fā)展處處長周建林告訴本報記者,但從2013年開始清理整頓以來,這兩年幾乎沒有大的風險事件發(fā)生。
《華夏時報》記者從江蘇省經(jīng)信委了解到,截至今年6月底,江蘇通過2014年年審的融資擔保公司僅有317家,比上年減少了96家,而與2011年最高峰時的863家相比,有高達63%的擔保公司被“淘汰”。
擔保業(yè)“摘牌潮”
“從2014年開始,擔保公司代償規(guī)模急劇上升,很多企業(yè)經(jīng)營不下去。”周建林告訴記者,“按照銀監(jiān)會的要求,今后擔保公司要培育成準金融機構(gòu),我們提倡擔保公司做大做強,不符合監(jiān)管要求的,我們就勸他們退出市場。”
國內(nèi)擔保業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)過一撥“野蠻生長”。以經(jīng)濟發(fā)達的江蘇為例,江蘇經(jīng)信委數(shù)據(jù)顯示,截至2011年6月底,江蘇省具備資質(zhì)的融資擔保公司數(shù)量高達863家。
2013年,江蘇國資擔保公司中融信佳曝出巨額違規(guī)擔保案,從當年開始,江蘇省開始著手整頓擔保業(yè)混亂局面。2012年和2013年,分別有252家和127家公司被取消經(jīng)營融資擔保資質(zhì)。
但截至2014年6月底,全省融資性擔保機構(gòu)僅剩下413家(含34家分支機構(gòu)),而到今年整頓力度依然不減,有96家公司被摘牌,約占總數(shù)的五分之一。截至今年6月底,全省融資擔保機構(gòu)僅剩317家,較2011年高峰時劇減63%。而據(jù)了解,南京一度也有90多家擔保公司,目前僅剩30余家。
擔保業(yè)的整頓潮并不止于江蘇。截至2012年末,江西省融資性擔保機構(gòu)197家,比2011年末減少106家。不完全統(tǒng)計,從去年開始,廣東省已有至少50家融資性擔保公司摘牌,其中有26家是在今年摘牌。
“現(xiàn)在每個季度都有檢查,對現(xiàn)有業(yè)務(wù),自有資金情況,比如是否有關(guān)聯(lián)企業(yè)擔保、單筆在保是不是超過限額、注冊資金使用情況進行檢查。”一家民營擔保公司的負責人詹先生表示,“特別是對我們這些民營擔保公司檢查更為嚴格。”
那么如此多的摘牌會不會影響市場需求呢?周建林告訴記者:“退出的都是經(jīng)營不善,擔保額度都很小的公司。今年取消的96家,數(shù)量占五分之一多,但是業(yè)務(wù)的份額不到總量的5%。”
民營擔保主動退出
不過與以前的被動整頓不同,這一輪摘牌的公司中,大部分屬于擔保公司主動退出。
“這些(摘牌公司)都是不行的,很多都是‘僵尸’公司,規(guī)模較小,又沒有業(yè)務(wù),主動提出來要退出的占80%以上,大概有70多家是主動提出的,還有20多家我們?nèi)コ椴檫^,發(fā)現(xiàn)嚴重違規(guī),注冊資本金都不在賬上,我們就勸退。”周建林告訴記者。
事實上,擔保公司在融資鏈條中一直都處于較為尷尬的地位,一方面是擔保費率只有2%-3%,而且很難提高,不少公司陷入“做一筆虧一筆”的局面;另一方面,所承受風險又是最大的。這也使得不少擔保公司鋌而走險,實際上做起了小貸公司的業(yè)務(wù)。
周建林還表示:“民營擔保公司規(guī)模太小,實力又比較弱,他們跟銀行的合作處于非常弱勢的地位,談判不對等,擔保公司承受了百分之百的風險,銀行不承受任何風險,把風險都轉(zhuǎn)嫁給擔保公司,所以他們處境非常艱難。”
詹先生也指出,正是由于擔保業(yè)務(wù)的高風險低收益的現(xiàn)實,一些民營擔保機構(gòu)為了盈利和提高股東分紅,他們不得不做一些拆借,甚至做高利貸,而這些都是違規(guī)操作。
近幾年,由鋼貿(mào)引發(fā)的壞賬危機首當其沖的就是各類擔保公司,各地擔保公司負責人跑路的情況層出不窮,并引發(fā)銀行對擔保公司的信任危機。
“最近幾年實體經(jīng)濟不好,金融機構(gòu)呆壞賬很多,銀行對合作的擔保公司提高門檻,普遍不愿意跟民營擔保公司合作,這些民營擔保經(jīng)營不下去,只能主動退出市場。”周建林告訴記者,“實際上這個效果還是好的,因為行業(yè)本來就很困難,主動退出市場不做了,某種程度上避免了風險。”
而這種形式的整頓的確收到很大效果。周建林還告訴記者:“這兩年江蘇都沒出現(xiàn)大規(guī)模的違規(guī)事件或跑路的,就是因為監(jiān)管和審批比較嚴。”
擔保業(yè)“公益化”
數(shù)據(jù)顯示,截至2014年12月,全國共有融資擔保公司7898家,在保余額2.74萬億元。然而現(xiàn)實上,擔保公司的盈利狀況普遍都較差。
“我們主要營銷渠道是在銀行,他們手里有些靠譜的企業(yè),做的時間長了它會有跟蹤,但是今年業(yè)務(wù)比較難,因為銀行準入門檻提高,四大行都不為民營擔保放款,像我們被工行一下退了1個多億,有些小銀行也沒法合作,比如上半年缺任務(wù)的時候跟你合作,下半年額度滿了它就不跟你做了,這樣我的客戶延續(xù)性就不行。”詹先生表示。
不過幸運的是,詹先生所在的擔保公司經(jīng)營一直比較保守,他告訴記者,他們公司在2013年和2014年沒有發(fā)生一筆代償,而這在行業(yè)內(nèi)幾乎是鳳毛麟角,詹先生坦承:“出現(xiàn)一筆代償,就等于40多筆業(yè)務(wù)就白做了,我們壓力也很大,如果想零代償或者通過反擔保把損失挽回,那我對項目就很挑剔,擔保費很少,能做到微利或盈虧平衡就很不錯了。”
事實上,擔保業(yè)為實體企業(yè)融資發(fā)揮的巨大作用,政府越來越加以重視。
今年8月初,國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進融資擔保行業(yè)加快發(fā)展的意見》,系統(tǒng)規(guī)劃了通過促進融資擔保行業(yè)加快發(fā)展,切實發(fā)揮融資擔保對小微企業(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展以及創(chuàng)業(yè)就業(yè)的重要作用,把更多金融“活水”引向小微企業(yè)和“三農(nóng)”。
不到半個月,國務(wù)院法制辦又發(fā)布了《融資擔保公司管理條例(征求意見稿)》(下稱《意見稿》),未來將替代2010年開始實施的《融資性擔保公司管理暫行辦法》,《意見稿》明確了融資擔保公司和融資擔保業(yè)務(wù)的定義,對融資擔保公司的設(shè)立、變更和終止,經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)督管理以及法律責任等作了規(guī)定。
在地方層面,為了減輕擔保公司的壓力,不少省市都由地方財政出資成立各類再擔保公司,以微利或零利潤原則為擔保公司提供再擔保服務(wù)。
本報記者注意到,上述國務(wù)院《意見稿》也重點指出,構(gòu)建可持續(xù)銀擔商業(yè)合作模式,政府要發(fā)揮作用,通過風險補償?shù)确绞剑龑谫Y擔保風險在政府、銀行和融資擔保機構(gòu)之間的合理分擔;銀行要完善銀擔合作政策,擴大合作規(guī)模和深度;同時做好融資擔保機構(gòu)信用評級等有關(guān)工作,優(yōu)化銀擔合作環(huán)境。同時,《意見稿》也明確了政府主導的省級再擔保機構(gòu)基本實現(xiàn)全覆蓋;明確省級再擔保機構(gòu)保本微利的經(jīng)營原則,不以營利為目的的定位,以及與之相適應的考核機制。
“擔保行業(yè)以后的趨勢就是以政策性擔保為主,國有、財政資金出資的占大多數(shù),以微利甚至不盈利為目的,要體現(xiàn)這個行業(yè)是公益性質(zhì)的,為中小企業(yè)融資服務(wù),這在國外也是這樣的。”周建林表示。
|
|
版權(quán)聲明:呼倫貝爾擔保網(wǎng)為開放性信息平臺,為非營利性站點,所有信息及資源均是網(wǎng)上搜集或作交流學習之用,任何涉及商業(yè)盈利目的均不得使用,否則產(chǎn)生一切后果將由您自己承擔!本站僅提供一個參考學習的環(huán)境,將不對任何信息負法律責任。除部分原創(chuàng)作品外,本站不享有版權(quán),如果您發(fā)現(xiàn)有部分信息侵害了您的版權(quán),請速與我們聯(lián)系,我們將在48小時內(nèi)刪除。
|